FBLFuture BioCybernetics Lab未来サイバー生命体研究所[ OBSERVATORY ONLINE ]
← 観測ノート一覧

OBSERVATION NOTE / MDFOOB-HU

ATLAS 20万TPSの意味――Leios・Hydraとの速度比較を正しく読む

EPOCH 6512026.08.26 JST観測ノート

LayerZero ATLASの20万TPSを、CardanoのLeiosおよびHydraと、処理対象・レイヤー・決済・指標の違いから比較します。

現在日付: 2026-08-26 JST

1. 結論

LayerZero ATLASの「20万TPS」は、Cardano L1の通常トランザクションを20万件/秒で確定するという意味ではない。

ATLASは、取引所バックエンドとして、

  • 注文
  • キャンセル
  • 約定
  • ポジション更新
  • 証拠金処理
  • 清算
  • 決済関連処理

などの市場トランザクションを高速に処理するための能力として、稼働開始時点で200,000 transactions/secを初期プロビジョニングするとLayerZeroが説明している。

したがって、

ATLAS 200,000 TPS vs Leios 数百〜千TPS

という単純比較は適切ではない。

両者は、処理している「仕事」が違うからである。

2. ATLASの20万TPSは何の速度か

ATLASは、LayerZeroがZero上に構築するヘッドレス型取引基盤である。

主な役割は、

注文受付
  ↓
Matching
  ↓
Risk
  ↓
Clearing
  ↓
Settlement

という市場取引処理を一体化することにある。

LayerZeroはATLASについて、

  • launch capacity: 200,000 transactions/sec
  • median latency: sub-millisecond

を掲げている。

この「transaction」は、一般的なL1送金トランザクションと同義とは限らない。

ATLASの文脈では、特に市場負荷として、

  • order submission
  • cancellation
  • repricing
  • liquidation
  • margin threshold crossing

のようなイベントを大量に処理する必要がある。

したがってATLASの20万TPSは、取引所内部のmarket workload throughputとして理解するのが最も適切である。

3. なぜLeiosと単純比較できないのか

LeiosはCardano L1のスループットそのものを高める設計である。

Cardanoでは、トランザクションごとのサイズや処理内容の差が大きいため、単純TPSではなく、

TxkB/s = transaction kilobytes per second

という指標が重視されている。

Leiosは、Input Blocksなどを用いてトランザクションデータの取り込みと検証を並列化し、L1の帯域を増やす。

つまりLeiosの対象は、

Cardano L1に最終的に取り込まれるトランザクションデータ量

である。

一方ATLASは、

市場取引処理を高速化する専用インフラ

である。

この違いは、証券取引所のmatching engineと、最終決済ネットワークを比較するのに近い。

4. Leiosのスループット

CIP-0164では、Leios性能をTxkB/sで扱っている。

平均トランザクションサイズによってTPS換算値は大きく変わる。

概念的には次のようになる。

Leios throughput平均サイズTX換算小型TX換算
150 TxkB/s約100 TPS約500 TPS
200 TxkB/s約133 TPS約667 TPS
250 TxkB/s約167 TPS約833 TPS
300 TxkB/s約200 TPS約1,000 TPS
350 TxkB/s約233 TPS約1,167 TPS

このため、

Leios = 何TPS

という単一数字で表現するより、

TxkB/s + transaction size

で考える方が正確である。

CardanoのeUTXOでは1つのトランザクションが複数の入力・出力や複雑な処理を含めるため、TPSだけでは処理能力の比較を誤りやすい。

5. Hydraはさらに別の速度

HydraはCardanoのL2 state channelである。

Hydra Headに参加者がUTxOをcommitし、そのHead内部では毎回Cardano L1へトランザクションを書き込まずに高速処理する。

基本構造は、

Cardano L1
   ↓ commit
Hydra Head
   ↓
高速なoff-chain transaction
   ↓
final state
   ↓
Cardano L1

となる。

したがってHydraのTPSは、

Hydra Head内部のoff-chain execution throughput

である。

これはATLASと役割的にはLeiosより近い。

両者とも、

L1にすべての細かな処理を直接載せるのではなく、高速な実行環境で大量処理する

という考え方を持つ。

ただし、Hydraは汎用的なstate channelであり、ATLASは市場取引専用に最適化された取引インフラである。

6. 3つをレイヤーで整理する

ATLAS

Trader
  ↓
Trading Venue
  ↓
ATLAS
  ├─ Matching
  ├─ Risk
  ├─ Clearing
  └─ Settlement
  ↓
Zero

Hydra

Participants
  ↓
Hydra Head
  ↓
高速off-chain execution
  ↓
Final state
  ↓
Cardano L1

Leios

Cardano L1
  ↓
Input Blocks等による並列化
  ↓
L1 throughput拡張

つまり、

  • ATLAS = 取引市場エンジン
  • Hydra = 高速L2 execution
  • Leios = L1 bandwidth expansion

である。

7. 比較表

項目ATLASHydraLeios
主レイヤーExchange infrastructureL2L1
主目的市場取引高速化特定参加者間の高速処理Cardano全体の容量増大
TPSの意味市場transaction処理Head内transactionL1 transaction
主な対象Orders / Matching / Risk / ClearingOff-chain UTxO transactionsL1 transaction data
決済先ZeroCardano L1Cardano L1
主な性能指標TPS / latencyTPS / confirmation latencyTxkB/s
並列化市場処理・Zero側構成複数HeadInput Blocks等
汎用性金融市場特化比較的汎用L1全体
現在の成熟度初期段階Mainnet利用可能開発中
強みCEX級低遅延市場処理高速・低遅延L2L1の分散性を維持して容量拡張

8. 「ATLASはLeiosの1000倍速い」は誤り

仮に、

  • ATLAS: 200,000 TPS
  • Leios: 数百TPS

という数字だけを見ると、数百倍〜1000倍程度の差に見える。

しかしこれはミスリーディングである。

ATLASの20万件には、

  • 注文
  • キャンセル
  • 価格更新
  • 証拠金処理
  • ポジション更新

など、最終決済前の市場処理が大量に含まれ得る。

一方Leiosで数えるtransactionは、Cardano L1上で処理・検証・保存される台帳トランザクションである。

たとえるなら、

NASDAQのmatching engineが処理する注文イベント数

と、

銀行・証券決済インフラが最終決済する件数

を直接比べるようなものである。

両者は重要だが、同じメトリクスではない。

9. ATLASとHydraは比較しやすいが、それでも別物

役割だけを見ると、

ATLAS ↔ Hydra

の方が比較しやすい。

理由は両者とも高速execution layerとして機能するからである。

Hydra

限定されたHead参加者
  ↓
高速UTxO取引
  ↓
最終状態をL1へ

ATLAS

Trader
  ↓
Trading Venue
  ↓
高速Matching / Risk / Clearing
  ↓
Zeroへ決済

ただしHydraはstate channel、ATLASは金融市場専用取引エンジンであり、参加モデルもユースケースも異なる。

10. Hydraの「100万TPS」には注意

Hydraについて過去に「100万TPS」という数字が広く流通したが、Hydra公式FAQはこの数字を単純な実性能として扱うことに慎重である。

複数Headの処理能力を単純合算する理論値と、1つの実運用システムでの継続性能は同一ではない。

Hydra性能は、

  • Head参加者数
  • network latency
  • UTxO構造
  • transaction complexity
  • hardware

などに依存する。

したがって、

Hydra = 100万TPS

という一行表現も、ATLASの20万TPS同様、前提条件なしでは正確ではない。

11. 本当に見るべきなのは「どの層を高速化するか」

ブロックチェーンの性能比較では、TPSだけを見るより、

どのレイヤーの何を高速化しているのか

を見る方が重要である。

概念的には、

ユーザー体験
   ↑
ATLAS
市場Matching / Clearing
   ↑
Hydra
高速Application Execution
   ↑
Leios
L1 Throughput
   ↑
Cardano L1
Settlement / Security

と整理できる。

これは同一ネットワーク上の積み重ねを示す図ではなく、機能的な役割比較である。

12. 将来の金融インフラでは全部必要

将来のオンチェーン金融に必要なのは、単一の巨大なTPS数字ではない。

必要になるのは、

高速注文処理
+
低遅延execution
+
大量L1 settlement
+
分散型validation
+
流動性
+
安全なfinality

である。

この観点では、

技術担当する課題
ATLAS注文・約定・リスク・清算
Hydra高速off-chain execution
LeiosL1 bandwidth / throughput
Cardano L1Settlement / Security

という役割分担として理解できる。

13. BWtake視点での要点

ATLASの20万TPSを見て、

「Cardanoより1000倍速い」

と評価するのは適切ではない。

正確には、

ATLASは金融市場内部の大量イベントをCEX級の低遅延で処理することを狙う専用市場インフラである。

一方、

LeiosはCardano L1そのものの帯域を増やす。

そして、

HydraはCardano L1の外側で高速executionを可能にする。

この3つは競合技術というより、異なるレイヤーに対するスケーリング解である。

特にCardanoは、

Hydra
  +
Leios
  +
Cardano L1

という複層型のスケーリングを採ることで、

  • 高速execution
  • 大容量L1
  • 分散性
  • セキュリティ

を分業する戦略と理解できる。

Fact Check / 留意事項

  • ATLASの200,000 TPSはLayerZero公式が示すlaunch capacityであり、本番長期運用実績ではない。
  • ATLASのtransactionは市場処理文脈であり、Cardano L1 transactionと完全に同義ではない。
  • LeiosはTPSよりTxkB/sで評価する方が適切。
  • Hydraの性能はHead構成・ネットワーク条件・TX内容に依存し、単一TPS値で一般化できない。
  • 「Hydra 100万TPS」は条件付き・集約的な理論値として扱うべきで、単一Headの恒常的実性能とは区別が必要。
  • ATLAS、Hydra、Leiosは異なるレイヤーを高速化するため、単純なTPSランキングには適さない。

Sources

Primary Sources

  1. LayerZero, "Atlas"

- https://layerzero.network/atlas

  1. LayerZero, "Introducing Atlas"

- https://layerzero.network/blog/introducing-atlas

  1. Cardano Improvement Proposal, CIP-0164: Leios

- https://cips.cardano.org/cip/CIP-0164

  1. Cardano Developer Portal, Hydra

- https://developers.cardano.org/docs/developers/curriculum/production/hydra/

  1. Hydra Head Protocol Documentation, FAQ

- https://hydra.family/head-protocol/docs/faqs

  1. Hydra GitHub / Benchmarks and Releases

- https://github.com/cardano-scaling/hydra

Epoch Reference

  1. Cardano epoch reference

- EPOCH 651: 2026-08-23 06:44:51 JST - 2026-08-28 06:44:51 JST

FBL Observation

TPSという単一指標は、ブロックチェーンの進化を比較するには increasingly insufficient である。

今後は少なくとも、

  • execution throughput
  • settlement throughput
  • data throughput
  • latency
  • finality
  • decentralization
  • state growth
  • security assumptions

を分けて評価する必要がある。

ATLAS、Hydra、Leiosの比較は、その典型例である。

速さの競争から、役割分担されたスケーリング・アーキテクチャの競争へ。

これが2026年以降の主要L1/L2・オンチェーン市場インフラを見る上で重要な観測軸になる。