現在日付：2026-10-04 JST Cardano Epoch：659

要旨

Ethereum Foundation（EF）は、次期大型アップグレード Hegotá（ヘゴタ） において、以下の2つを事実上の中核機能として位置づけています。

1. EIP-7805：FOCIL

- 取引の検閲耐性を強化する。

- 単一のブロックビルダーが、有効なトランザクションを恣意的に排除し続けることを難しくする。

1. EIP-8141：Frame Transactions

- ネイティブなAccount Abstraction（アカウント抽象化）の基盤を作る。

- 認証方式を固定的なECDSA署名から、より柔軟な「プログラム可能な認証」へ移行しやすくする。

- 将来のPost-Quantum（耐量子）署名への移行経路として重要。

Hegotáの本質は、単なる「高速化」ではありません。

検閲耐性 × 柔軟な認証 × プライバシー × 耐量子化

をEthereum L1の中核設計へ取り込むための基礎工事と見るのが適切です。

1. Hegotáとは何か

Ethereumでは、実行層（Execution Layer）と合意層（Consensus Layer）の双方を段階的にアップグレードしていきます。

Hegotáは、Glamsterdamの次に予定されているアップグレードで、名称はEthereumの慣例に従い、

• Heze
• Bogotá

を組み合わせたものです。

2026-10-04時点の公式ロードマップでは、Hegotáはまだ planning 段階であり、メインネット時期は 2027年Q2見込み・未確定 とされています。

したがって、

• 「2026年後半に実装作業へ着手する可能性」
• 「Hegotáが2026年中に稼働する」

は別の話です。

後者は現時点では確認できません。

2. Hegotáで最重要とされた2つのEIP

EFはこの2つを、Hegotáの「目玉」と位置づけています。

重要なのは、どちらかが危うくなった場合に「そのEIPを簡単に外す」のではなく、むしろHegotá全体のスケジュール調整を優先すべきだ、というほど強く優先されている点です。

3. FOCIL：取引検閲への耐性を強化する

3-1. 現在の問題

現在のEthereumでは、ブロック構築が高度に専門化しています。

大まかには、

User → Builder → Block

という流れの中で、Builderがどのトランザクションをブロックに含めるかに大きな影響力を持ちます。

ここで問題になるのが、特定トランザクションの除外です。

たとえば、

• 規制対応
• 経済制裁
• MEV上の都合
• 商業的都合
• 特定アプリやアドレスへの偏り

などを理由に、特定の取引が繰り返し排除されれば、Ethereumの「permissionlessで中立な決済・実行基盤」という性質が弱まります。

4. FOCILは何をするのか

FOCILは、複数のvalidatorから成る仕組みを使って、一定条件を満たすトランザクションについて Inclusion List を構成し、そのトランザクションをブロックに含めることを強く要求する方向の仕組みです。

概念的には、

User → Validator committee → Inclusion List → Builder → Block

となります。

これにより、単一のBuilderが、

「このトランザクションは入れたくない」

と考えても、正当な取引を長期的・恣意的に排除することが難しくなります。

本質

FOCILを「ブロック生産の分散化」とだけ理解すると少し違います。

より正確には、

Transaction Inclusion Power（取引包含権限）の分散

です。

これはEthereumの中立性に直結する設計変更です。

5. GlamsterdamのePBSとの関係

Hegotáの前段には Glamsterdam があります。

Glamsterdamでは、ePBS（enshrined Proposer-Builder Separation） が重要テーマです。

現在のEthereumでは、ブロックを提案するValidatorと、ブロック内容を組み立てるBuilderの分業が外部の仕組みに依存しています。

ePBSでは、このProposer / Builder分離をEthereumプロトコル内部へ取り込む方向です。

したがって流れは、

Glamsterdam

• 誰がブロックを構築・提案するかを整理する

↓

Hegotá / FOCIL

• BuilderがどのTXを入れるかについて、検閲耐性を追加する

となります。

これは単発の機能追加ではなく、Ethereumのブロック生産アーキテクチャそのものを再構成していく流れです。

6. Frame Transactions：長期的にはこちらも極めて重要

Frame Transactions（EIP-8141）は、Account AbstractionをEthereumのよりネイティブな機能として実装する方向の提案です。

現在のEOA（Externally Owned Account）は基本的に、

秘密鍵 → ECDSA署名 → Transaction

という固定的な認証モデルです。

これは単純で分かりやすい一方で、

• 複数鍵
• Social Recovery
• Session Key
• 支出上限
• ガス代肩代わり
• プライバシー保護認証
• Post-Quantum署名

などを柔軟に導入するには制約があります。

Frame Transactionsはこの構造を変えます。

7. 「アカウント＝秘密鍵」から「アカウント＝認証ロジック」へ

Frame Transactionsの方向性を一言で言えば、

AuthenticationをProtocol固定からAccount programmableへ

です。

つまり、

従来：

秘密鍵1本 = アカウント

から、

将来：

アカウント = 認証ルール

へ移行する方向です。

これにより、

• 複数鍵承認
• Social Recovery
• Spending Limit
• Session Key
• Sponsored Gas
• Privacy-preserving authentication
• Post-Quantum signature

などを、より自然にL1レベルで扱えるようになります。

これは単なるUX改善ではなく、Ethereumアカウントモデルの根本変更です。

8. なぜ耐量子化に重要なのか

Ethereumの通常EOAでは、署名にECDSAが使われています。

将来、十分な規模の量子コンピュータ（CRQC）が実現すれば、Shorアルゴリズムによって楕円曲線暗号が脅かされる可能性があります。

Ethereumには量子移行対象が複数あります。

Frame TransactionsだけでEthereum全体が量子耐性になるわけではありません。

しかし、ユーザーアカウントに関しては、

ECDSA固定アカウント

↓

Programmable Account

↓

Post-Quantum Signature Account

という移行経路を作ることができます。

これが非常に重要です。

9. Signature Agilityという考え方

耐量子移行で重要なのは、

「今の署名方式を将来別の署名方式へ安全に切り替えられること」

です。

これを一般に Cryptographic Agility / Signature Agility と呼びます。

将来、どのPQC署名方式が主流になるかは確定していません。

そのため、特定の暗号方式を永久に固定するより、

• 新しい署名方式へ移行できる
• 脆弱性発見時に切り替えられる
• 複数方式を段階的に併用できる

という柔軟性の方が重要です。

この考え方は金融分野のPQC移行でも共通です。

金融庁の耐量子計算機暗号に関する検討報告でも、暗号方式の脆弱性や将来変更を前提として、クリプト・アジリティの向上が重要とされています。

10. 「Hegotá = 量子耐性化」ではない

ここは非常に重要なFact Checkです。

HegotáだけでEthereum全体がPost-Quantumになるわけではありません。

より正確には、

Hegotáは、ユーザーアカウントを将来の耐量子署名へ移行しやすくする重要な基盤を作る。

です。

Ethereum全体には、

• ECDSA
• BLS
• KZG
• Pairing依存ZK
• 他の暗号プリミティブ

など、複数の移行対象があります。

したがってロードマップは段階的です。

11. EthereumのPost-Quantumロードマップ

概念的には以下のように見ると分かりやすいです。

Hegotá

• Account signature agility
• Frame Transactions
• FOCIL
• Privacy基盤

↓

I* / J*以降

• Consensus側のPQC
• Data Availability側のPQC
• ZK / Proof system側のPQC
• STARKなどの活用拡大

↓

長期目標

• Ethereum L1全体のPost-Quantum readiness

Ethereum Foundationは2029年末を一つの強い目標として掲げていますが、これは保証された期限ではありません。

技術的には非常に野心的なロードマップです。

12. FOCIL × Frame Transactions

この2つは別々の機能ですが、組み合わせることで意味が大きくなります。

Frame Transactionsは、

• 新しい認証方式
• プライバシー保護認証
• 将来のPQC署名

などを可能にする方向です。

しかし、それらのTXがBuilderに恣意的に排除されるなら、使い勝手は大きく損なわれます。

FOCILはその「包含」の側を補完します。

つまり、

Frame Transactions

• 何を正当な認証とするか

+

FOCIL

• 正当なTXをブロックへ載せる保証を強くする

という関係です。

13. Privacyとの接続

Frame TransactionsとFOCILは、Privacyでも接続します。

Frame Transactionsにより、

• ZKベースの認証
• private credential
• privacy-preserving account

などを使いやすくする余地が生まれます。

ただしPrivacy TXがBuilderに選択的に排除されるなら、Privacy Layerは実運用上弱いままです。

そこでFOCILが、

Private transactionも正当なTXなら含める

という方向の耐検閲性を補強します。

したがってHegotáは、

Privacy × Censorship Resistance × Post-Quantum

が同じ設計線上へ合流する重要なフォークです。

14. EIP-8250 Keyed Nonces

Hegotáの周辺ではFrame Transactions単独ではなく、関連EIPも重要です。

その一つが EIP-8250：Keyed Nonces です。

通常のEthereumアカウントでは、nonceがほぼ一本道です。

TX1が詰まると、

TX1 → TX2 → TX3

のように、後続TXも影響を受けます。

Keyed Nonceは、複数のnonce系列を扱えるようにする方向の仕組みです。

これにより、

• 並列性向上
• UX改善
• Privacy処理
• 複数用途のセッション管理

などに寄与できます。

15. EIP-8272 Recent Roots

もう一つ重要なのが EIP-8272：Recent Roots です。

Privacy系Transactionや高度な認証では、

「ある最近のEthereum状態を参照している」

ことを証明・検証する必要があります。

Recent Rootsはこのような処理を支えるための基盤となります。

FOCILと組み合わせることで、

• private transaction
• ZK-based authentication
• state-aware proof

などを、よりプロトコルに近いレベルで扱える可能性があります。

16. Frames Coreとして見る

したがって、実際には、

EIP-8141 Frame Transactions

だけでなく、

• EIP-8141 Frames
• EIP-8250 Keyed Nonces
• EIP-8272 Recent Roots

を一体の「Frames Core」として見る方が分かりやすいです。

そこへ、

EIP-7805 FOCIL

が組み合わさる構図です。

17. Ethereum Foundationが量子対策を急ぐ理由

量子コンピュータによる暗号危殆化は「明日起こる」と確認されているわけではありません。

一方で、暗号移行には長い時間がかかります。

金融庁の耐量子計算機暗号検討会報告でも、

• CRQCの登場時期は専門家でも幅がある
• 暗号移行には長期間が必要
• そのため早期準備が重要

とされています。

また、PQC移行では、

• 現在どこでどの暗号を使っているか
• どのデータをどれだけ長期間保護する必要があるか
• どの順番で置換するか
• どう暗号方式を切り替え可能にするか

という「暗号資産ではない意味でのCrypto Inventory / Crypto Agility」が重要です。

EthereumがFrame Transactionsを急ぐ理由も、非常に近い構造です。

18. Ethereumの設計思想が変化している

以前のEthereumロードマップでは、目立つテーマはScalingでした。

もちろんScalingは今後も重要です。

しかし現在は、それに加えて、

• Censorship Resistance
• Open source / Freedom
• Privacy
• Security

を強く意識した設計へ移っています。

Hegotáはその象徴的なアップグレードです。

19. Fusaka → Glamsterdam → Hegotá の流れ

大まかに整理すると、

Fusaka

• PeerDAS
• Rollup向けData Availability改善
• L2スケーリングの基盤強化

↓

Glamsterdam

• ePBS
• Proposer / Builder分離をプロトコル内へ
• Block production architectureの再構成

↓

Hegotá

• FOCIL
• Frame Transactions
• Native Account Abstraction
• Privacy
• Signature Agility
• Post-Quantum準備

という流れです。

つまりEthereumは、

Scaling中心

から、

Scaling + Neutrality + Privacy + Security + PQ

へ移っています。

20. EIP-8288との接続

以前のEthereum量子耐性関連ニュースで重要だったのが、

EIP-8288：Recursive STARK mempool

です。

EIP-8288は、

• STARK
• 再帰証明
• 耐量子性
• 検証コスト削減

という方向を狙うものです。

HegotáのFrame Transactionsは「認証方式の柔軟化」であり、EIP-8288は「証明処理や耐量子ZK」の側です。

この2つは別機能ですが、長期的には、

Account authentication + Post-Quantum signature + STARK / ZK proof + Privacy + Censorship-resistant inclusion

という一つの大きなアーキテクチャに収束する可能性があります。

21. 5段階シナリオ分析

以下は技術ロードマップについてのCGTA推定です。市場価格予測ではありません。

中心シナリオ

CGTAは S4〜S3 を中心シナリオと見ます。

理由は、

• FOCILとFramesの優先順位は非常に高い
• ただしEthereum全体のPQ移行は、AccountだけでなくConsensus / Data / ZKまで含む
• Wallet、L2、Client、Hardware Wallet、Validator、Infrastructureの協調が必要
• 2029年末という目標はかなり野心的

だからです。

22. CGTAの整理

この記事を一文で圧縮すると、

Hegotáは「速いEthereum」を作るアップグレードというより、「検閲されにくく、認証方式を自由に進化させられ、Privacyと耐量子暗号へ移行できるEthereum」を作るための基礎工事である。

という理解が最も近いです。

ロードマップ全体としては、

Fusaka

• Data Availability / Scaling

↓

Glamsterdam

• Block production architecture

↓

Hegotá

• Censorship Resistance
• Native Account Abstraction
• Signature Agility
• Privacy
• PQ migration foundation

↓

I* / J*以降

• Consensus / Data / ZKまでPQC対応を拡張

↓

長期

• Ethereum L1全体のPost-Quantum readiness

という一本の流れとして見ると理解しやすくなります。

Fact Check

確認できた点

• EFはHegotá候補EIPを統一的に評価し、FOCILとFrame Transactionsを最重要クラスに位置づけている。
• FOCILは検閲耐性の強化を主目的とする。
• Frame TransactionsはNative Account Abstractionと認証の柔軟化に関係する。
• Frame Transactionsは将来のPost-Quantum署名移行にとって重要な基盤となる。
• Ethereum全体の量子耐性化はHegotá単体では完結しない。
• Hegotáは2026-10-04時点でplanning段階であり、2027年Q2が目安として示されているが未確定。
• Ethereum FoundationはPost-Quantum移行を明確なプロトコル課題として扱っている。

未確定・注意点

• Hegotáの最終EIP構成はまだ変更され得る。
• 2027年Q2は確定日ではない。
• 2029年末のPQ readinessは目標であり、保証された納期ではない。
• どのPQC署名方式がEthereumアカウントの標準になるかは未確定。

参考資料・一次情報

1. Ethereum Foundation

Hegotá EIP evaluation / Protocol Hegotá EIPs https://blog.ethereum.org/2026/09/07/protocol-hegota-eips

1. ethereum.org

Hegotá Roadmap https://ethereum.org/roadmap/hegota/

1. Ethereum Foundation

Protocol Priorities / Post-Quantum roadmap https://blog.ethereum.org/2026/09/07/protocol-priorities

1. ethereum.org

Quantum Resistance / Post-Quantum Cryptography on Ethereum https://ethereum.org/roadmap/security/quantum-resistance/

1. ethereum.org

Ethereum Privacy Roadmap https://ethereum.org/roadmap/privacy/

1. 金融庁

預金取扱金融機関の耐量子計算機暗号への対応に関する検討会 報告書 2024-11-26

- 公開鍵暗号の量子脆弱性

- CRQC登場時期の不確実性

- Crypto Inventory

- Cryptographic Agility

- 2030年代半ばを見据えた移行準備

FBL向け短縮結論

HegotáはEthereumの「中立性・認証・プライバシー・量子耐性」をまとめて再設計する分岐点である。

FOCILが「誰にでも正当なTXを載せる権利」を守り、Frame Transactionsが「どの暗号方式で本人性を証明するか」を柔軟にする。

この2つが結びつくことでEthereumは、

Censorship-resistant × Privacy-capable × Post-Quantum-ready

なL1へ向かう。

2026年のHegotá議論は、Ethereumの量子対策が「研究」から「実装ロードマップ」へ移ったことを示す重要な節目である。

追加リサーチノート：ファクトチェックと比較の補足

原稿観測日：2026-10-04 JST。FBLへの差分統合日：2026-10-05 JST。

添付の「Ethereum Hegotáの全体像：FOCIL・Frame Transactions・量子耐性への移行」から、既存の解説に加わる検証表・時系列・比較・シナリオを追記する。元の解説と当時のシナリオは保持する。

記事の主張とファクトチェック

記事の技術的骨格は概ね信頼できるが、量子耐性化の範囲と導入時期は一次資料で補正して理解する必要がある。

Glamsterdamの現在地

HegotáはGlamsterdam後に導入されるため、Glamsterdamの進展が重要である。

Ethereum Foundationは2026年9月末時点で、GlamsterdamのSepolia testnet activationを2026年10月6日に予定している。予定時刻は13:53:36 UTC（22:53:36 JST）で、実施完了の記録ではない。

概念的な時系列は、

1. 2026年10月：Glamsterdamのtestnetへ進む段階。
2. Glamsterdam mainnet：導入日は未確定。
3. Hegotá：implementation / testingへ進む。
4. Hegotá mainnet：2027年Q2見込み、導入日は未確定。

となる。

出典：Ethereum Foundation「Glamsterdam Testnet Announcement」。告知ページの表示日は2026-09-28であり、URLの日付部分とは一致しない。

Hegotáの本質は「権力配置」の再設計

以下はCGTAの構造的な解釈である。Framesによる柔軟化も、Ethereum全体のプロトコル規則と有効性条件の下で行われる。

HegotáでEthereumが変えようとしているものは、TPSではない。

より根源的には、

① 誰がtransaction inclusionを決めるか

FOCIL

② 誰がtransaction validityを決めるか

Frames

である。

これまで、

• block builder
• protocol-defined cryptography

に集中していた権限を、

• validator committee
• account itself

へ分散する方向へ進めている。

この意味でHegotáは、Ethereumの権力構造を再配置するアップグレードと見ることができる。

Midnight型との違い

EthereumとMidnightでは出発点が異なる。

Ethereumは既存巨大ecosystemを維持しながら後から機能を統合する。

Midnightはprivacyやselective disclosureを設計中心に置く。

両者は似た将来課題へ向かっているが、アーキテクチャの出発点は異なる。

この表はアーキテクチャの出発点に関するCGTAの概念比較である。Midnightの量子耐性や取引包含保証の実装状況は、この表だけでは確認できない。「新しい暗号設計を採用しやすい」は設計上の可能性を示す評価として読む。

5段階シナリオ分析

この別稿の確率設定は、前掲のシナリオと同じ観測日を持つ別の主観推定である。S4は40%から42%、S3は30%から28%という差がある。統計的に推定した確率ではなく、公式予測でもない。

以下はEthereum Foundationの公式予測ではなく、CGTAによる推定である。

中心シナリオはS4〜S3である。

追加の一次資料

• EIP-7805：Fork-choice enforced Inclusion Lists
• EIP-8141：Frame Transaction
• Ethereum Foundation：Current and Emerging Priorities

FOCILの対象は所定の適格性条件を満たすトランザクションであり、Framesと組み合わせる際の適格性・検証条件にも注意が必要である。EFはEIP-8369を、その包含保証を新しい取引形式へ拡張するための関連提案として挙げている。