ARK × Glassnodeで読み解くBTC・ETH・SOLの分散性6指標

サマリー

ARK InvestとGlassnodeは、Bitcoin（BTC）、Ethereum（ETH）、Solana（SOL）の「分散性」を単純な二択ではなく、複数の軸から評価する共同研究を公表した。

この研究で重要なのは、「BTCが最も分散している」という順位そのものではない。

本質は、

分散性は一つの数字ではなく、どの層で、何を、誰から分散させているかによって意味が変わる

という点にある。

大まかに整理すると、

したがって、このレポートは「BTCが勝者、SOLが敗者」というランキングではなく、

• BTCは「自分で検証できること」を重視
• ETHは「programmabilityと分散性の両立」を重視
• SOLは「高性能を維持しながらblock producerを分散」することを重視

という、3つの異なる分散モデルを浮き彫りにした研究と読むべきである。

1. そもそも「分散性」とは何か

ブロックチェーンでは「ノード数が多い」「バリデータが多い」ことが分散性として語られやすい。

しかし、それだけでは不十分である。

例えば、1000台のvalidatorが存在していても、

• 同じクラウド事業者
• 同じデータセンター
• 同じ国
• 同じclient software
• 同じstaking provider

に依存しているなら、一つの障害・規制・software bugによって多数が同時停止する可能性がある。

逆にBitcoinでは、ブロック生成を担うmining poolの上位集中度は高いが、一般ユーザーは比較的安価な機材でfull nodeを動かし、マイナーが生成したブロックを自分自身で検証できる。

ここで重要になるのが、

block producer decentralization と verification decentralization は同じではない

という点である。

分散性には、少なくとも以下の異なる次元が存在する。

• ブロック生成権が分散しているか
• 誰でも独立して検証できるか
• コイン保有が分散しているか
• 地理的に分散しているか
• software clientが多様か
• 特定事業者やクラウドに依存していないか
• ネットワーク参加・退出が自由か

ARK × Glassnodeは、こうした多面的な分散性を定量化しようとした。

2. ARK × Glassnodeの6指標

一次資料では、分散性を以下の6指標で比較している。

したがって、この研究は単なる「validator数ランキング」ではない。

3. BTCが強いのは「誰でも検証できる」こと

レポートでは、full node運用に必要な推定ハードウェア費用が比較されている。

単純計算すると、Solanaのノード用機材費はBitcoinの約74倍となる。

しかし、重要なのは値段そのものではない。

Bitcoinでは比較的一般的な個人でも、

取引所も、マイナーも、第三者APIも信用せず、自分自身でBitcoinのルールを確認する

ことができる。

これはBitcoin文化の中心にある、

Don't trust, verify.

そのものである。

したがってBitcoinの分散性の根本は、「validator数」ではなく、独立検証者の主権にある。

4. Solanaの480TB問題

Solanaでは「現在のvalidatorを走らせるためのストレージ」と「Genesisから履歴全体を再構築するためのデータ量」は同じではない。

報告では、全履歴再構築に約480TB級のデータ処理が必要になる可能性が示されている。

これは非常に重要である。

ブロックチェーンの究極的な独立性とは、

他人のsnapshotやcheckpointを信用せず、Genesisから現在の状態を自分で再構築できる

ことだからである。

Bitcoinではこの作業が比較的容易である。

一方Solanaは、

• 高いblock throughput
• 大量transaction
• 高頻度state更新

を実現する代償として、履歴の再構築負荷が大きくなる。

これは「中央集権化した」というより、

participation costを上げる代わりにperformanceを最大化した

設計上のトレードオフである。

5. Nakamoto係数ではSOLが圧倒的に強い

今回の比較で最も興味深い逆転がここにある。

調査時点では、

とされている。

つまり、Solanaでは33%のstakeに到達するために19主体必要であり、この指標では3ネットワークの中で最も分散している。

これはSOLにとって明確な強みである。

ただし、この数字をそのまま「Bitcoinは3社で乗っ取れる」と読むのは誤りである。

6. 「BTCのNakamoto係数3」の読み方

Bitcoinの上位主体として数えられるのはmining poolである。

しかしmining poolは、必ずしも自分自身ですべてのASICを保有しているわけではない。

多数の独立minerが、

• Foundry
• AntPool
• F2Pool
• その他pool

などにhashrateを委任している。

したがって、poolが異常な行動を取れば、miner側がhashrateを別poolへ切り替えることができる。

よって、

Nakamoto coefficient = 3

は、

3人がBitcoin全体を所有している

ことを意味しない。

ここには「集約レイヤー」と「実体レイヤー」の差がある。

7. EthereumのNakamoto係数も同様

Ethereumも、Lidoや大手staking providerを単一主体として数える場合、33%に到達する主体数は少なくなる。

しかし、例えばLido内部には複数のnode operatorが存在する。

そのためEthereumでは、

• validator
• node operator
• staking provider
• liquid staking protocol
• governance

という多層構造を考える必要がある。

つまりEthereumの分散性は単純なvalidator数ではなく、staking stack全体の権力分散として評価する必要がある。

8. Exit Fluidityという重要概念

ARK × Glassnodeが採用した指標の中で、特に重要なのがExit Fluidityである。

これは、

コンセンサス参加者が、ネットワークからどれだけ速く・自由に退出できるか

を評価する。

Bitcoin minerは、比較的容易にpoolからhashrateを外し、別poolへ移動できる。

一方PoSでは、validator exitやunstakingに一定の待機期間が生じる。

ネットワークが混雑・ストレス状態になると、Ethereumでは退出queueが長くなる可能性もある。

分散システムにおいては、

VoiceだけでなくExitの自由が権力を抑制する

という考え方が重要である。

この点ではBitcoinが強い。

9. 地理的分散ではBTCが強い

報告ではBitcoin nodeのかなりの割合がTor経由で観測され、データセンター依存度が低いとされている。

一方で、

• Ethereumはクラウド依存がBitcoinより高い
• Solanaはデータセンター依存が極めて高い
• Solana validatorは欧州への地理集中も大きい

と評価されている。

この違いは、validator数だけを見ても分からない。

10. Solanaの「論理的分散」と「物理的集中」

Solanaはvalidator stakeの分散では強い。

しかし、そのvalidatorが、

• 同じ地域
• 同じクラウド
• 同じデータセンター業者
• 同じ通信インフラ

に集中すれば、同時障害の可能性が高まる。

したがってSOLは、

論理的分散性は高いが、物理的分散性は相対的に弱い

と整理できる。

これはNakamoto係数だけでは見えない重要なリスクである。

11. SOLは本当に「中央集権」なのか

「Solanaは中央集権」という表現は単純化しすぎている。

より正確には、

Solanaはprotocol上permissionlessだが、高性能ハードウェアを要求するため、economic participationのハードルが高い

と表現するべきである。

すなわち、

• protocol permissionless
• economically constrained

という構造である。

誰でも参加できるが、実際にvalidatorとして競争力を持つには、

• 高性能CPU
• 大容量RAM
• 高速SSD
• 高速ネットワーク
• データセンター
• 運用専門性

が必要になる。

これは「中央集権」ではなく、高性能化のための専門事業者化に近い。

12. 保有分布ではSOLが集中

Glassnodeのwallet size dataでは、Solanaは大規模wallet帯の供給比率が高い。

報告では、

• 100k SOL以上のwallet帯：約58%
• 10k-100k SOL帯：約22%

などとされ、上位2帯で約80%となる。

一方Bitcoinでは、中規模wallet帯にも供給が比較的広く分布している。

そのためOwnership DistributionではBitcoinが高評価となる。

13. ただしWallet = 人ではない

この指標には重大な測定限界がある。

例えば取引所walletは、

• 100万人の利用者
• 1つの巨大address

として見えることがある。

逆に一人のwhaleが複数walletへ分散していれば、複数主体に見える。

つまり、

address concentration ≠ beneficial ownership concentration

である。

したがって、

SOL供給の80%を少数の個人が所有している

と直接結論づけることはできない。

Wallet distributionは、あくまで保有集中度のproxyである。

14. BTCのTor 63%にも測定限界がある

Bitcoin nodeの大きな割合がTor経由であることは、追跡耐性を高める。

一方でTorを使うと所在地が分からない。

したがって、

Tor nodeが多い = 世界各地に均等分散

とは証明できない。

ただし、

• 政府
• ISP
• ホスティング業者
• 攻撃者

からnode所在地を把握されにくいという意味では、coercion resistanceが高まる。

したがって、これは単純なgeographic decentralizationというより、

geographic + identification resistance

として読むほうが正確である。

15. Ethereumが中間に位置する理由

Ethereumが多くの項目でBTCとSOLの中間に位置するのは、偶然ではない。

設計思想として、

Bitcoin：

• 低負荷
• 高検証性
• 低throughput

Ethereum：

• programmability
• moderate hardware
• L2 scaling

Solana：

• high hardware
• high throughput
• low latency

という明確な違いがある。

EthereumはL1ですべての性能を引き上げるのではなく、

L1 decentralizationをある程度維持しながら、L2へscalingを逃がす

方向を採用している。

Solanaのmonolithic high-performance L1思想とは異なる。

16. Firedancerが改善するもの

SolanaではFiredancerなど複数validator clientが存在することで、client monoculture riskを低減できる。

例えば全validatorが同一softwareを使っている場合、

software bug → validator群が同時停止

というsystemic riskが生じる。

clientが複数あれば、一つのclientに重大bugがあっても他clientが稼働を継続できる可能性が高まる。

したがってFiredancerは、

software decentralization

を改善する。

17. Firedancerが改善しないもの

一方Firedancerは、

• 高価なhardware
• データセンター依存
• 地理集中
• 高い回線要求

を直接は解決しない。

したがって、

• software decentralization：改善
• physical decentralization：必ずしも改善しない

という点を分けて考える必要がある。

18. 総合スコアには価値判断が含まれる

「BTC > ETH > SOL」と総合評価する場合、どの指標をどれだけ重く見るかという価値判断が入る。

例えば、

• sovereign settlement layer
• high-value store of value

では、

• 独立検証
• censorship resistance
• geographic resilience

を重視するだろう。

一方、

• high-frequency trading
• games
• consumer payments
• onchain orderbook

では、

• latency
• throughput
• execution cost

がより重要になる。

したがって、

BTCが客観的に絶対的に最も分散している

という意味ではなく、

この6指標の枠組みではBTCが最も分散側に位置する

と理解すべきである。

19. CGTAによる構造的再評価

以下はARK/Glassnode公式スコアではなく、CGTAによる概念整理である。

これを一言でまとめると、

Bitcoin

検証者の主権を最大化

Ethereum

programmabilityと分散性の妥協点

Solana

block producerを多数化しつつ、高性能hardwareへ集約

となる。

20. 5段階シナリオ：2030年前後の分散性競争

以下はCGTAによる推測である。

現時点ではS3-S4が中心シナリオと考える。

21. この研究をどう読むべきか

この報告を、

BTCが勝ち、SOLが中央集権

と読むのは浅い。

より重要なのは、

Bitcoin

誰でも検証できることによる分散

Ethereum

software・execution・stakingを多層化することによる分散

Solana

block production主体を多数化することによる分散

という、異なる3種類の分散モデルが明瞭になった点である。

Solanaは特に興味深い。

• validator hardware参加障壁は高い
• しかしNakamoto coefficientは19で3チェーン最高

という、一見矛盾する特徴を持つ。

これは、

「誰でもvalidatorになれるか」

と

「現在存在するvalidator間でstakeが分散しているか」

が別の問題だからである。

22. CGTAの結論

ARK × Glassnodeレポートの最大の価値は、「Bitcoinが1位」という順位そのものではない。

最大の価値は、

Decentralizationを1変数ではなく多変数問題として扱った

点にある。

ブロックチェーンの分散性は、少なくとも、

• ownership
• validation
• block production
• geographic distribution
• provider concentration
• software diversity
• exit freedom
• historical reconstruction

の複数層に分解して考える必要がある。

この枠組みを使えば、今後、

• Cardano
• Avalanche
• Sui
• Polkadot
• Hyperliquid

なども同じ物差しで比較できる。

特にCardanoは、

• SPO分散
• 比較的低いnode要件
• liquid staking
• permissionless delegation
• on-chain governance

という特徴があり、BTC・ETH・SOLとは異なる分散モデルを示す可能性が高い。

したがって次の分析としては、ARK × Glassnodeの6指標をそのまま使って、

BTC / ETH / SOL / ADA

の4チェーン比較を行うと、Cardanoの「分散性」がかなり明確に可視化できると考える。

Fact Check

BITTIMES記事の主要数値は、確認できた範囲ではARK Invest × Glassnodeの一次資料・Glassnodeデータと概ね整合している。

ただし以下の3点には注意が必要である。

1. Nakamoto係数は同じ閾値ではない

- BTC：51% hash rate

- ETH：33% stake

- SOL：33% stake

1. Wallet分布は実質所有者分布ではない

- exchange custody

- omnibus wallet

- whale wallet分割 などにより、address-based dataには限界がある。

1. 総合分散性は指標選択・重み付けに依存する

- store of value

- settlement

- payments

- DeFi

- trading など用途によって最適な分散性の形は異なる。

出典・情報源

• ARK Invest × Glassnode, "The Decentralization Spectrum", 2026-09-01

https://research.glassnode.com/ark-invest-glassnode-the-decentralization-spectrum/

• Glassnode Studio, Supply Distribution Relative

https://studio.glassnode.com/charts/addresses.SupplyDistributionRelative

• Glassnode Studio, Supply By Wallet Size

https://studio.glassnode.com/charts/breakdowns.SupplyByWalletSize

• BITTIMES, "BTC・ETH・SOLの「分散性」6指標で評価｜ARK × Glassnode", 2026-09-02

https://bittimes.net/

• CryptoTimes.io, secondary coverage of ARK × Glassnode decentralization report

https://www.cryptotimes.io/

• Solana Compass, secondary coverage of the report

https://solanacompass.com/

更新日

2026-09-04 JST